Design Is How It Works

Каждый раз, когда кто-то произносит эту фразу, в мире умирает котятко. И тем не менее, замалчивать ее — кощунственно. Потому что ну скока ж можно тупить-то? Рюши-бантики-бабочки — это дизайн? Градиенты-обводочки-тенюшечки — это дизайн?

Most people make the mistake of thinking design is what it looks like. That’s not what we think design is. It’s not just what it looks like and feels like. Design is how it works.
Steve Jobs

Я примерно раз в день попадаю на статью, чей основной посыл заключается в том, что «design is how it works». То есть эта тема актуальна и больна для самих дизайнеров — аналитиков, визионеров, трендсеттеров, внедренцев. Потому что у слова «дизайн» среди обывателей имеется весьма четкий образ, который зачастую далек от той правды, которую мы пытаемся донести: en masse люди склонны думать, что дизайн — это такие непонятные часы, несидибельная лавка или, скажем, шапка-зонт. Креатифф всякий, кароч. А удобные, функциональные и понятные вещи воспринимаются как данность и банальщина.

Да и дизайнером нынче кого только не называют, продавщица в цветочном ларьке — и та дизайнер. Просто buzzword какое-то. Это, кстати, довольно типичный сценарий: всякое заметное явление изначально присуще верхам, а позже спускается в undesireable слои, с которыми ему совсем не хочется ассоциироваться. Вспомните «менеджеров» — из уважаемого управленца менеджер превратился в холодного обзванивальщика.

Отсюда разнообразие с наименованиями — просто дизайнеров нет, есть UX Designer, Information Architect, Graphic Designer, Interaction Designer, Visual Designer и тэдэ. Это весьма горячая сейчас тема, между прочим. Обилие позиций подразумевает различия в векторе деятельности, само собой, и идут разбирательства кто чем должен или не должен заниматься, и какой профессией обозвать ту или иную работу. Кстати, даже несмотря на то, что зачастую это демагогия и на практике провести разделительную черту сложно либо невозможно, но сама тема дико интересная — сейчас мы на распутье, ибо сегментация действительно налицо, а как с этим быть, и быть ли с этим вообще как-либо — вопрос открытый, и он занимает все больше умов. Управленческого характера умов, что показательно.

Да, так вот. Мы тут, значит, определились с тем, что священный грааль дизайна — это постулат how it works, но действительность как-то не соответствует этим идеалистическим представлениям. Ярчайший пример реальной действительности — Дрибббл. Этот, можно сказать, храм дизайна — того самого, который is how it works — водрузил на своем алтаре статую How-It-Looks'а и истово ему поклоняется. Градиентики-иконочки и блюро-дисторшены, bite my shiny metal ass! А вот проблески Хауитворкса заключены, по утверждению автора распрекрасной статьи The Dribbblisation of Design, в очень невзрачную оболочку — всякие там вайрфреймики, maps & flows и прочая скукота. В общем, все как в жизни — умная или красивая, вкусно или полезно, шашечки или ехать. Бывают, конечно, исключения — Rolleiflex, например. Шедевр же по всем фронтам, каковым до сих пор и является.

Дизайн-коммьюнити культивирует вижуал как готовый продукт, при этом покачивая головой и цокая «ну дизайн же ж не об этом совсем». Ну да, кто ж сомневается? Это примерно как говорить «тикайте все из свободной стабильной россии, пока блоггеров еще не приравняли к террористам» вместо того, чтобы просто насадить дурную власть на вилы. Простите, вырвалось.

Да, это правда, что современный конечный потребитель предпочитает то, что покрасивше, но и красота ж бывает разной. Можно купить красивенькие «китайские» джинсики на сезон, а можно купить обычные невыдающиеся ливайсы, красота которых познается в нОске. Которые сидят по твоей фигуре, у которых не торчат нитки и не расползается ткань, которые в своей простоте будут красивы и актуальны не один сезон, а вечно. Как и Rolleiflex. Которые покупали и продолжают покупать.

Так же и с веб-дизайном — есть красивенькое, а есть красивое. Красивенькое со временем становится трэшаком, красивое — бессрочно юзабельно.